31 julio 2008

Kung Fu Panda... pues al final no es para tanto

Probablemente ya os habeís dado cuenta, pero pocas cosas hoy en día están más de moda en los últimos tiempos (cinematográficamente hablando) que poner a parir al departamento de animación de Dreamworks SKG (el último que queda de la empresa, todo sea dicho, desde la adquisición de ésta por Paramount). Siete años después de sorprender a propios y extraños con Shrek, parece que las aventuras del ogro verde son lo peor que le ha pasado nunca al cine (nacimiento de Sienna Miller aparte, por supuesto). Yo no creo que sea para tanto, ni mucho menos: no creo que sean grandes películas pero la saga de Shrek tienen su punto. Vale que su éxito provocó que de Dreamworks saliesen una serie de peliculas producidas en cadena con los mismos valores (música pop, voces famosas, chistes muy "actuales" y culturales - que se agotan en un par de años) pero tampoco hay que condenarles al castigo eterno por ello. Vecinos Invasores, Chicken Run, El Príncipe de Egipto o Wallace y Grommit son películas bien majas (no incluyo en la lista horrores como El espantatiburones o Madagascar).

Buena parte de estos puristas han reaccionado muy positivamente ante el estreno de Kung Fu Panda, la mejor película con diferencia de la división. Pues bien, no estoy de acuerdo. Es una película muy digna, que entretiene y tiene momentos destacables (como ese prólogo en dos dimensiones con el sueño de Po) pero no deja ser más de lo mismo: la historia es la típica, héroe que no lo parece y debe creer en sí mismo para superar los obstáculos a pesar de que nadie confía en él. Además, no es una película divertida. Los gags aparecen con cuentagotas y lo mejor del film acaba siendo sus espectaculares escenas de acción y la animación, que esta muy cuidada.

El protagonista tiene su punto - aunque nada comparable con la inminente y mucho, mucho pero que mucho mejor Wall·E - pero el resto de secundarios no aporta prácticamente nada a la accción. Se agradece, por otra parte, que la productora haya apostado en esta ocasión por una narración y una puesta en escena más tradicional.


Lo mejor: La animación y como ésta es aplicada a las escenas de acción.
Lo peor: Es previsible y le falta carisma. Lo peor de todo, no obstante, es que me han vendido la moto. Probablemente si no me hubiesen hinchado las expectativas, habría salido más satisfecho del cine.
La escena: Po y la acupuntura. Una de las pocas escenas realmente divertidas de la película

Tampoco conviene dejarse llevar por el sentido algo catastrofista de la crítica: Kung Fu Panda es una película correcta pero que funciona mejor en el público más infantil. La película funcionaría mejor a todos los niveles si sus responsables hubiesen tenido más en cuenta a los padres y a esa parte del público que, independientemente de su edad, sigue yendo a ver producciones animadas. No obstante, no todo el mundo pensará como yo. Ahí estan sus 208 millónes de dólares de recaudación en la taquilla americana.

30 julio 2008

Me muero por ver... Harry Potter y el príncipe mestizo

Más comercial que los últimos "me muero por ver..." es la sexta entrega de la saga del joven mago, una saga irregular en muchos aspectos, desde los constantes cambios en la dirección hasta la calidad final de cada entrega, pero que siempre genera una comprensible expectación a su alrededor.

Esta adaptación de el sexto libro de la saga escrita por J.K. Rowling nos muestra como, según la sinopsis oficial de la WB, Voldemort apreta sus garras tanto en el mundo Muggle como en el mágico y Hogwarts deja de ser el lugar seguro que era. Dumbeldore está preocupado por preparar a Harry para la batalla que se acerca. El romance, mientras tanto, florece a sus anchas en esta entrega, tanto con Ron y Hermione como Harry y Ginny. Además, por lo que muestra el primer trailer de la película, la película también incluirá la historia en torno al pasado de Tom Riddle (Voldemort) y de Snape.

Harry Potter y el Príncipe Mestizo se estrena en USA el 21 de Noviembre y llega a España el 28 del mismo mes. Esta entrega vuelve a estar dirigida por David Yates (quien se encargó de Harry Potter y la Orden del Fénix, la quinta entrega de la saga) y vuelve a estar protagonizada por Daniel Radcliffe, Rupert Grint, Emma Watston, Alan Rickman y Michael Gambon, que están acompañados de nuevos fichajes como Jim Broadbent, que interpreta a Horace Slugorn, un viejo amigo de Dumbeldore, que aparece con Harry en la foto (una de las pocas que ya se han distribuido) entregándole la Felix Felicis, esa poción protagonista de esta entrega.

A continuación, algunas imágenes promocionales y el esperado primer trailer de la película con subtítulos en castellano.

..
(Pinchar para ampliar)


El trailer nos ofrece más que aquel teaser que lanzaron primero, pero aún así deja bastante la miel en los labios. El tono oscuro y siniestro es alentador pero falta mucho por incluir de la película. Tranquilos, esto es un miniaperitivo.. en cuanto El Caballero Oscuro esté estrenada en casi todo el mundo, la WB se pondrá a tope con la promoción de Harry Potter VI, y nos hará sufrir hasta el mismísimo 28 de Noviembre.




29 julio 2008

La Momia 3: un festival de excesos

La Momia 3: La tumba del emperador dragón es una de esas películas que, desde el minuto uno, piden a gritos convertirse en la nueva película analizada de la hilarante web Cinecutre. En la entrada hay algún pequeño spoiler, pero nada importante, así que podeis leerla perfectamente sin haber visto la película.

Lo voy a explicar con una metáfora probablemente poco acertada: La Momia 3 es como la heroína: engancha (en nuestro caso entretiene a raudales) pero sabes que es mala, muy mala. La cantidad de excesos en la película de Rob Cohen (responsable de auténticas joyas como A todo gas, XXX o Steath). Le reconozco al hombre que sabe rodar escenas de accción: las "set pieces" de Shangai y la nieve son espectaculares pero, por otra parte, ¿qué necesidad había de meter YETIS en la película? Siempre me ha gustado el elemento sobrenatural de la saga pero hay cosas por las que no paso. Iba avisado, ya que las imágenes salen en el trailer pero... ¿un dragón de tres cabezas? Está muy bien que el malo de Jet Li (cuya cara me da más grima que Tom Hanks con el pelo largo) domine los cinco elementos pero me parece totalmente salido de madre eso de que se pueda convertir en monstruos. Ni es necesario ni aporta gran cosa a la película. Los efectos especiales son excelentes pero acaban por lastrar a ratos la historia. Además, el sentido del humor, uno de los puntos fuertes de estas películas, no acaba de cuajar: las mejores frases (que no son nada del otro mundo, por otra parte) están en el trailer y el personaje de John Hannah está más perdido que nunca. Tampoco puedo olvidarme de la poco creible historia de amor del hijo de los O'Connell (quien se encuentra a medio camino del nulo carisma de Ben Barnes y el talento de Shia Leboeuf) y del cansino primer acto de la historia, el cual, al igual que en The Mummy Returns, repite, punto por punto, el prologo de la primera película. Un poco de inventiva, señores.
De todos modos, prefiero considerarme un optimista y quedarme con lo bueno de la película: entretiene como pocas cintas lo han hecho este año (y no, la segunda parte de Expediente X no entra en el grupo), el diseño de producción es excelente y María Bello logra que el público no eche de menos a la siempre estupenda Rachel Weisz. Por último también hay que celebrar que Brendan Fraser ha recuperado su pelo para volver a interpretar el papel que estuvo cerca de convertirle en estrella. Bien por tí, Brendan. Ahora no seas egoista y dale el número de teléfono del tío que te ha puesto los implantes a Jude Law.

Lo mejor: El diseño de producción.
Lo peor: Es excesiva y exagerada hasta la muerte. Cohen no ha oído que, a veces, menos es más.
Las escenas: las ya comentadas luchas en Shangai y la nieve.

El regreso de Rick O'Connell logra su máximo objetivo: entretener. Sin embargo, en el camino pierde parte del encanto del Indiana Jones de nuestro tiempo (es triste, pero lo es para mi generación). Divierte pero inevitablemente decepciona.

26 julio 2008

X Files 2: Queríamos creer...

Este pasado Jueves 24 se estrenó en España la segunda película adaptada de esa maravillosa serie que marcó un antes y un después en la televisión y que muchos esperábamos con ansia desde hace tiempo: X Files 2: Creer es la clave.

Con una mitología tan rica como la de Expediente X, un fan podría esperar mucho más de ésta segunda entrega, que se inclina más hacia aquellos episodios autoconclusivos a modo de monster of the week. Para una película que tantos rumores ha generado durante mucho tiempo, una producción que suponía el regreso de una gran serie desde el 2002, la trama que se baraja en este episodio de hora y tres cuartos es de lo más soso a lo que se podría optar. Lo primero que pensé al acabar la película es que no se merecía esa sintonía de de seis notas tan característica de la serie. ¿Donde están los ovnis?¿Donde está el cáncer negro?¿y las conspiraciones?¿los sucesos paranormales?¿Donde está esa tensa atmósfera oscura?

No encontraréis nada de ésto ya que lo único paranormal que se baraja en esta película es un cura visionario que, para mas inri comienza siendo el foco de atención y acaba diluyéndose en una trama de estructura caótica. En cuanto a Mulder y Scully, ellos sí estan en plena forma. Tenemos el excepticismo de ella que se mezcla con la bordería y los comentarios tipo Mulder que siempre he llamado yo.. esas ironías generalmente inapropiadas que le caracterizan. Largos diálogos que dicen mucho con muy poco y que a veces generan secuencias que hacen perder el ritmo a la película y datos sueltos sobre cómo ha sido su vida desde que no sabemos de ellos.

Pero X Files 2 (que ya podrían haber dejado el subtítulo como tal y haber traducido el título, que tiene narices la cosa) no sólo decepciona a un fan o seguidor de la serie, sino a cualquier espectador que símplemente le apetecía pasar un buen rato. El caso policial en el que nuestros agentes se ven involucrados no consigue conectar con el espectador.

Las chicas desaparecidas no importan, la investigación evoluciona de una forma caótica que tiene muy poco sentido y que, además, acaba desembocando en una historia digna de Fringe, con experimentos médicos al borde de la realidad científica... Algo que se descubre y resuelve de una forma precipitada (lo de que Scully se encuentre los documentos de los perros de dos cabezas encima de la mesa es un deus ex machina de los gordos) que deja al espectador muy frío, cuando podría haberse aprovechado mucho más.

La historia que más conecta con el espectador es la del paciente de Scully, no sólo por ser emotiva sino porque esta sí está realmente bien contada. Eso sí, esa escena final con Mulder y Scully en el bote tan agusto y saludando a la cámara es para recordar.

A pesar de todo, el film resulta entretenido en general aunque tiene caidas de interés muy profundas. No aburre, pero deja algo indiferente. Eso sí, hay ciertas secuencias que están rodadas con mucha maestría y que resuelven bien la tensión. Pero desgraciadamente son pocas.

Lo mejor: Volver a ver a Mulder y Scully, aunque mucha investigación no lleven a cabo. La secuencia inicial que prometía una historia que combina suspense y suceso paranormal.
Lo peor: Lo desaprovechado que está el universo X Files. El desarrollo caótico del guión.

El Detalle: En la secuencia inicial, la chica descubre que alguien la acecha por el humo que sale de la puerta. ¿Quién no torció la boca en una sonrisilla pensando que sería el fumador?

¿Porqué parece que necesitaban explorar el terreno antes de la supuesta tercera película que sí entrará más en la mitología XFilesniana?

En fin, una película que no convencerá ni a fan ni a espectador pero que se puede calificar como correcta, un adjetivo que resulta altamente decepcionante teniendo en cuenta lo que tenemos entre ma nos.

23 julio 2008

Me muero por ver.... Revolutionary Road

Hay varias películas que me muero por ver: Wall·E, El caballero oscuro, Australia, Los abrazos rotos,... pero la película que más ganas tengo de ver con diferencia es Revolutionary Road. Llamadme hortera, llamadme mitómano pero es que el reencuentro cinematográfico de Jack y Rose, Kate y Leo, es lo más grande que he visto desde la derrota de la odiosa chupipandi en OT ante Virginia. No sólo es que vuelvan a estar juntos en una película es que estarán dirigidos por Sam Mendes, responsable de dos obras maestras espectaculares como American Beauty y Camino a la perdición. Mis expectativas no pueden ser mayores. A continuación argumento y fotos. Las dos primeras son maravillosas.

Ambientada a mediados de los años cincuenta, DiCaprio y Winslet interpretan a una pareja con dos hijos, que vive en los suburbios de Connecticut. Su vida es aparentemente feliz, pero ambos se encuentran ante la disyuntiva de luchar por sus verdaderos deseos o conformarse con su estado atual, con explosivas consecuencias...







22 julio 2008

Quemar después de leer: lo nuevo de los Coen

Ozzie Cox es un agente de la CIA que está escribiendo sus memorias, con toda su experiencia en la Agencia, en un CD. El problema surge cuando su mujer le roba el CD y se lo deja accidentalmente en el gimnaso, lugar donde lo encuentran unos empleados sin escrúpulos que intentan chantajear a Cox. A raiz de esto, la CIA manda a un asesino para intentar solucionar el entuerto.

Esta es la sinopsis de Burn After Reading, el primer proyecto de los hermanos Coen después de que su No es país para viejos arrasase en las última edición de los Oscar. Para protagonizar esta hilarante comedia han seleccionado a uno de los repartos más impresionantes de los últimos años: Brad Pitt, George Clooney (en una nueva colaboración, después de Oh Brother y Crueldad Intolerable), Frances McDormand, John Maljkovich y una Tilda Swinton de moda en Hollywood desde que hace tres años fuese la mala de Las Crónicas de Narnia. A continuación podemos ver el trailer de una película que promete divertimento a raudales y que no podremos ver, en principio, hasta diciembre.

18 julio 2008

Las caras del futuro (parte II)

Tras empezar con el repaso a los jovenes más prometedores de Hollywood nos vamos ahora con las féminas.
ELLEN PAGE
Si no habeis visto Hard Candy (mal, muy mal), cuando lo hagais os daréis cuenta de que la de Juno tendría que ser su segunda nominación al Oscar. Enorme futuro por delante... su único handicap es su aniñado físico. Sera la prota de Whip it!, el debut como directora de la inefable Drew Barrymore... veamos. Tiene pendiente de estreno en España Smart People, una comedia vista en Sundance en la que aparecen también Sarah Jessica Parker o Dennis Quaid.

EMILY BLUNT
Muchos se sorprenderían de poner a Emily Blunt entre las seis actrices jovenes más interesantes de Hollywood pero yo creo que es cuestión de tiempo. Su secundario pero divertido papel en El diablo viste de Prada dejaron entrever el carisma suficiente para ser toda una robaescenas. Este año tiene previsto estrenar Young Victoria, un biopic de la Reina Victoria de Inglaterra en la que da vida al papel del título. Ya sabemos lo mucho que le gusta en Hollywood las actrices que interpretan personajes reales. Además, será "la chica" en la revisitación del hombre lobo que se prepara para este año con Benicio del Toro como protagonista.

MARION COTILLARD
Esta es una incognita… habrá que ver si es capaz de limpiar un poco el acento (porque aún suena a gabacha que tira pa’tras) pero puede hacer grandes cosas. Por lo pronto será una de las chicas del musical Nine (donde compartirá escena con Penélope Cruz, Daniel Day Lewis y Sofia Loren, entre otros), la primera película del director Rob Marshall desde Chicago. Por cierto, que a diferencia del 95% de sus nuevos fans, mi predilección por ella viene desde los tiempos de Quiéreme si te atreves, esa estupenda película francesa estrenada hace algo más de tres años…Su próximo e interesante proyecto es Public enemies, lo nuevo de Michael Mann y Johnny Depp.



KEIRA KNIGHTLEY
No se encuentra entre mis actrices favoritas pero es una de esas que no dudo en defender. Es una actriz muy interesante (ignoraremos por el momento que, según la película, abuse un poco de los morritos) que ha destacado en Expiación o, sobre todo, Orgullo y Prejuicio. Está bien eso de que a nadie le queden tan bien los corsés y las películas de época como a ella pero no debería de abusar tanto de ellas. Deseando ver The edge of love , esa película en la que supuestamente se iba a enrrollar con Lindsay Lohan (sustituida al final por otra de las absurdas de Hollywood, Sienna Miller). Para que todo sea más bonito sólo falta que engorde un poco. Por favor. En el horizonte una nueva y espectacular visión de El rey de Lear junto a Gwyneth Paltrow y Anthony Hopkins. El director no se ha anunciado todavía.

AMY ADAMS
Aunque su (merecida) nominación por (la mediocre y aburrida) dramedia indie Junebug llegó en 2005, ha hecho falta que Adams sea la estrella absoluta de un exito como Encantada, donde roba la pantalla. En invierno la veremos en uno de los proyectos que más da que hablar de cara los Oscar 2009, Doubt, la adaptación de una famosa teatral donde interpretará a una monja junto a Meryl Streep y Phillip Seymour Hoffman. Ya hablamos de este y su otro proyecto con Steep anteriormente en el blog.

NATALIE PORTMAN
Natalie, me caes en gracia pero cuidado.... El caso de la Portman es de lo más particular. Es adorada por medio mundo a pesar de que, tras Closer (que le dio una merecidísima nominación al Oscar), tu otra gran actuación la hizo con 13 años. Y es que, sinos fijamos bien, realmente no tiene tantas películas buenas como parece: V de Vendetta, Algo en común y poco más. Y claro, que se asocie con la petarda de Scarlett Johansson en Las hermanas Bolena pues no le hace ningún favor. Muchas ganas de verla en Brothers, un remake de una película danesa, junto a Jake Gyllenhaal en el regreso a la dirección de Jim Sheridan.


Y esto es todo por el momento, muchos echaréis de menos a Scarlett Johannson pero lo siento, no la aguanto. Es una pesada, que ni es demasiado buena (me gustó en Lost in Translation - aunque cualquier actriz correcta habría brillado en ese papel - y Match Point, donde no hacía que interpretar a la zorrita que lleva dentro - y fuera-) ni tiene éxito en la taquilla. Y ellos que insisten en meternosla por los ojos continuamente... a ver cuanto dura. Me da más pena no meter a gente como Michelle Williams o Anne Hathaway, que quereis que os diga.

16 julio 2008

Will "Hancock" Smith, el superhéroe de la taquilla

Era cuestión de tiempo. Tarde o temprano un estudio decidiría apostar por una película de superhéroes original, alejandose de los cómics de la DC o el Marvel. Es una opción más comoda (no tienen que negociar derechos con nadie y los beneficios son exclusivamente para ellos) aunque también más arriesgada al no contar con una base de fans como sí tenían las Spider - Man o Superman de turno. Para no dársela Sony / Columbia decidió apostar por su gran estrella, Will Smith, que le ha dado cuatro de sus diez mayores éxitos en toda la historia, como Hancock. No es de extrañar que cualquier día le hagan una estatua en la entrada del estudio. No es para menos: 12 de sus últimas 14 películas han superado los 110 millones de dólares y ya lleva dos nominaciones como mejor actor . Pero centrémonos en Hancock.

Un superhéroe tiene muy mala imagen de cara al público debido a los daños que causa cuando resuelve crímenes y a su alcoholismo. Un consultor de relaciones públicas corporativo, tras ser salvado por el superhéroe, intentará devolverle el favor mejorando su imagen pública. Pero Hancock se interesará por su mujer. Una premisa simpática pero tampoco en exceso prometedora.
¿Qué hace que Hancock se alce como un más que digno entretenimiento que merece, debe tener una secuela en la que se explote el personaje y se resuelvan los flecos dejados por esta primera película? La primera y más sencilla es su gran reparto aunque no se puede pedir menos de Smith (un actor con un carisma desbordante), una impresionantemente bella Charlize Theron (espectacular en el tramo final de la pelicula) y un secundario que siempre funciona como Justin Bateman. Otra es el giro, que aquí no desvelaremos y que acaba dando un giro brutal a la película. Lo que era una comedia dramática funcional se acaba convirtiendo en una extraña pero convincente mezcla de acción brutal y trágica historia de amor. Esas dos mitades claramente diferenciadas pueden perjudicar tanto como beneficiar a la trama, aunque yo me quedo más cerca de la segunda consecuencia: cada una de las partes tiene su encanto con unas virtudes que superan a unos defectos menores. Entre ellos: el estilo de Peter Berg de filmar primerísimos primeros planos (algo que ya se ha visto en su serie, la estupenda Friday Night Lights) que me pone más nervioso de lo que debería, las lagunas sobre los orígenes del personaje y un muy breve metraje (supera escasamente los 90 minutos) que podría haber crecido para dar más información sobre los personajes principales.

Lo mejor: Las consecuencias narrativos y dramáticas del giro. Smith y Theron.
Lo peor: Que se quedan demasiadas cosas por contar.
La escena: El clímax en el hospital.

Nueva demostración de las habiliades como gran estrella de Will Smith, que siente como pez en el agua interpretando a, como nos han machacado tanto en la promoción, un superhéroe poco común. Buen cine comercial que no obstante hubiese merecido una mayor profundización dramática en el conflicto de la historia. Pero vamos, que me doy con un canto en los dientes... pero !quiero más!

12 julio 2008

Las caras del futuro (Parte I)

Hoy iniciamos un reportaje sobre las caras del futuro de Hollywood, quien creo (y me gustaría) que fuesen las grandes estrellas de la industria dentro de diez años. Empezaremos con los chicos y, primero de todos, el trío maravilla:


JAMES McAVOY
Parece que ha salido de la nada pero ya son varios los años que lleva haciendo papelitos hasta destacar, curiosamente, interpretando a un fauno en la primera parte de Las Crónicas de Narnia. Sin embargo, su lanzamiento definitivo fue su espectacular aparición en El último Rey de Escocia, donde estaba mejor que su oscarizado compañero de reparto Forest Whitaker. Robbie, el héroe marcado por la tragedia de Expiación, no hace más que confirmar lo que prometían sus anteriores películas. Próximamente lo veremos en Wanted, una película de acción con una impresionante Angelia Jolie y que ha tenido un notable éxito de público en América. Ahora está trabajando con Helen Mirren o Paul Giammatti en The Last Station, un drama entorno al escritor Leon Tolstoy.

RYAN GOSLING
Probablemente el que más talento tiene de los siete. Aunque ha hecho sus cosas comerciales (El diario de Noa, Asesinato 1,2,3) se nota que al tío le tira el cine indie cosa mala. Ahí están sus papeles en Half Nelson (estaba estupendo aunque la película, la verdad, era algo más "espesa"), El mundo de Leland o la muy recomendable comedia dramática Lars and the real girl, por la que merecía una segunda nominación al Oscar y con cuyo director va a repetir este año en The Dallas Buyer's club. Iba a ser el protagonista de The Lovely Bones, la nueva película de Peter Jackson pero finalmente fue sustituido por Mark Wahlberg por diferencias creativas con el director.

JAKE GYLLENHAAL
Vale que la decepción de Expediente Anwar le quita algún punto (¿como puede ser tan decepcionante una película que ha convencido para que salgan en ella a Meryl Streep, Jake, Reese Witherspoon o un Alan Arkin post-Oscar??) pero fue, es y será el Jack Twist de Brokeback Mountain. Zodiac, The Good Girl, Donnie Darko y hasta Proof han demostrado que el chico lo vale. Desaparecido de los medios desde la trágica muerte de su compañero y amigo Heath Ledger, será la sorprendente estrella de la adaptación al cine de El príncipe de Persia.



MICHAEL CERA
De nuevo estamos ante un tio con pintas de nerd pero es que me resultó entrañable y divertido a la vez en sus dos películas del 2007: Juno y Supersalidos. Su sutil pero gran don para la comedia le llevan a mi top 6. Fue descubierto en la serie Arrested Development (de la que preparan su salto al cine) y tiene nada menos que cinco películas en cartera.

JOSEPH GORDON LEVITT
Descubierto en la serie Cosas de Marcianos. Quizás el más desconocido del grupo pero uno de los más prometedores. Habituado a las produciones más independientes (en la línea de su compañero de generación Ryan Gosling) ha dado interpretaciones maravillosas en la excelente Mysterious Skin o la aclamada (aunque decepcionante para mí) Brick. Tiene seis películas en cartera, ni más ni menos. Entre ellas, lo nuevo de Spike Lee (Miracle at Saint Anna) o la adaptación al cine de G.I. Joe. Como podeis observar en la foto, se parece horroes a Heath Ledger, quién ocuparía sin duda uno de los puestos de esta lista de no ser por su muerte el pasado enero.

SHIA LABOEUF
Sí, lo sé: tiene cara de pringadillo pero es que el chico tiene carisma. Vale que ser lo mejor de Transformers no tiene mérito, pero sin duda él era el 50% de la película. Ser hijo de Indy lo va a lanzar totalmente… ahora le toca un papelito en el que se pueda lucir de verdad. Un primera paso fue Memorias de Queens. Este verano estrenará Eagle Eye, un thriller en el que es protagonista absoluto. En el horizonte, la secuela de Transformers y un fragmento de New York, I love you.

PATRICK WILSON
Con un notable parecido a mi admirado Paul Newman, Wilson fue descubierto en Ángeles en América, estuvo extraordinario tanto en Little Children como en Hard Candy…. Y encima canta y hace musicales (tiene dos nominaciones al Tony teatral como mejor actor protagonista por "The Full Monty” o “Oklahoma”. Próximamente en Watchmen o Passengers, la nueva película de Rodrigo García.

08 julio 2008

Se repite la historia en El Príncipe Caspian

Tras la recomendable Las Crónicas de Narnia, el León, la Bruja y el Armario, nos llega la segunda parte de la saga cinematográfica (la cuarta parte en la saga de libros) con El Príncipe Caspian.

El estreno de la saga fue más que correcto, una película infantil pero entretenida para todo tipo de públicos y con una historia y conflictos internos muy interesantes que hicieron de El Leon, La Bruja y el Armario una sorpresa para las expectativas que tenía previamente.
Con El Príncipe Caspian ha sucecido al contrario. Tras la primera parte, las expectativas de ésta segunda eran más elevadas lo que probablemente haya provocado una opinión más negativa de la que hubiese tenido en un principio. Lejos de ser mala, esta entrega es entretenida y cumple con lo que en un principio ofrece, pero no va más allá en el desarrollo de la historia, de los personajes o de la mitología narniana. No aporta nada nuevo.

De primeras, parece que los jóvenes protagonistas asumen sin problemas su identidad de reyes de narnia, sobretodo Peter, que llega a resultar bastante insoportable. No tienen dudas sobre sus habilidades, sobre si les corresponde estar ahí o sobre su papel para con la historia de Narnia... No, ellos llegan ahí y lo tienen todo más claro que agua. Es por ésto que ya de por sí todo suena demasiado artificial, además de que no se preocupan de reenganchar a un espectador que haya perdido el hilo de los acontecimientos o no los recuerda (yo tuve que poner en situación a una de mis acompañantes que no era capaz de ubicar lo que estaba sucediendo).
Aunque odiosas, las comparaciones son inevitables y, en este caso, es imposible que no vengan a la mente momentos de la ya mítica saga de El Señor de Los Anillos y es que hay situaciones que recuerdan demasiado y no ya porque un mundo épico similar lleve a estas cosas sino porque hasta los planos son clavados con la producción de Peter Jackson. Ya sabemos que ambos escritores (Tolkien y Lewis) fueron contemporáneos, y colegas, pero hay que sabe buscar la propia identidad de una película.

Pero, igual que todos estos hechos pueden ser perdonables, lo que no deja disfrutar de la historia es la sensación constante de ya haber visto lo que está pasando. Aunque con el bufón cambiado (ahora una rata en vez de un fauno) y algunos retoques que pintan muy bien, el comienzo, el desarrollo, el objetivo de los protagonistas, cómo lo resuelven y el final es el mismo que en la anterior entrega. Y aún más, las tramas secundarias que se intuyen levemente, quedan completamente superficiales y no aportan nada a la principal o a sus protagonistas.

Lo mejor: El Intento de hacerse con el castillo de los Telmarinos.
Lo peor: Que los personajes no evolucionen ni una pizca.
La Imagen: La Bruja Blanca tratando de persuadir a Caspian para que la libere.
La curiosidad: Detrás nuestro había un par de niños de unos 8 años que comentaban todas las jugadas de la película. Deducían que estaba pasando y hacían teorías sobre lo que iba a pasar más adelante. Nosotros nos reíamos pensando que, si estaban así con El Principe Caspian, cuidado con ponerles a ver Perdidos.

Aún con todo, El Principe Caspian decepciona pero gusta, entretiene y divierte (aunque en ciertos momentos no lo pretenda, precisamente) y tiene algunas secuencias dirigidas con mucha maestría. Un producto palomitas que no ha sabido estar a la altura pero que ofrece lo suficiente como para que el espectador quede satisfecho.



05 julio 2008

Sin Sexo en Nueva York pero un regalo para los fans

Para bien o para mal, hacer una crítica de Sexo en Nueva York. La película es subjetivo (siempre lo es en una crítica de opinión sobre algo pero en este caso mucho más) hasta las ultimas consecuencias. Me explico: si te gustó la serie, te gustará la película pero si eres uno de esos espectadores, generalmente masculinos, que consideraba las desventuras de Carrie, Charlotte, Miranda y Samantha como frívolas (que lo eran pero no tanto), superficiales (idem) y carentes de interés (jamás), no deberías de perder el tiempo.

La adaptación al cine de la serie de HBO esta hecha por y para los fans. Intenta captar un público nuevo (de ahí la inclusión de un "Anteriormente en Sexo en Nueva York"... de cinco minutos que explica las principales tramas de la serie relacionadas con la película) pero se centra en el público que la seguimos durante seis años. De ningún modo habrían rodado una película de dos horas y media (las películas del género no suelen superar los 100 - 110 minutos). Obviamente hay cosas que más que sobrar, que tampoco, eran innecesarias. Ese personaje de la asistente, interpretado por una Jennifer Hudson que sin cantar no es más que solvente, poco aporta para una historia que, tambien hay que admitirlo, deja de lado el componente sexual que tanto caracterizó a la historia. Perdonen la vulgaridad pero es que por follar, no folla ni Samantha. Solo Miranda (una siempre estupenda Cynthia Nixon) se da un revolcón de los de antaño. Aunque le perdonamos a Michael Patrick King, principal productor de la serie y aquí director y guionita, por la memorable escena del sushi.
La película es un capítulo especial lanzado en cines para sacar (mucho) dinero, no tiene ese aire de "Sexo en Nueva York: La película" que podríamos esperar pero yo personalmente lo agradezco, que si algo está muy bien cómo está, no hace falta intentar hacerlo más lujoso. Y es algo con lo que el gran público debe estar de acuerdo: con un presupuesto de 65 millones de dólares, la película ha recaudado en todo el mundo la extraordinaria cantidad de 370 millones de dólares. Habemus secuela. Yo estoy encantado aunque habrá que ver por donde van los tiros esta vez. Me lo tomaré igual que esta primera película: un regalo en forma de minitemporada cinematográfica a todos aquellos que nos enganchamos con las aventuras de estas ya cuarentonas (incluso una cincuentona) en una ciudad tan mágica como Nueva York.



Lo mejor: que los fans tenemos más de Sexo en Nueva York. Las actrices.
Lo peor: es demasiado larga y se echa de menos más sexo.
La escena: Samantha cubierta de Sushi esperando a Smith. El encuentro entre Charlotte y Mr Big.
La frase: Me he comido de todo menos la polla de Dante (Samantha)
¿Por qué... se molestan en ver la película aquell@s que no les gusta la serie si van avisados de que se van a encontrar prácticamente con lo mismo?

01 julio 2008

Penelope: una hija bastarda de Tim Burton

A la hora de enfrentarte a dirigir tu primera película, tener referencias no es que esté bien, es que es necesario. El problema aparece cuando, como en este caso, te creees que eres Tim Burton... y no lo eres. Probablemente con más experiencia y algo más de presupuesto, el director Mark Palansky podría tener una carrera simpática, con un estilo propio, pero la cosa está difícil. Penélope, su ópera prima, se estrenó en un festival allá por otoño de 2006 y desde entonces ha estado en el limbo esperando a que una distribuidora decidiese a estrenarla. Ese momento ha llegado en febrero de 2008, año y medio después. Pero, antes de nada, veamos de qué va Penélope.


Penélope es la hija de una rica familia afligida por una maldición secreta: su nariz es como el hocico de un cerdo. Pero hay esperanza, ya que la maldición puede romperse si Penelope consigue el amor de alguien que la acepte tal y como es. Pero la chica está harta de esperar, recluida en la mansión de sus padres y decide escapar, enfrentándose al mundo real. ¿Encontrará Penélope la solución a sus problemas?

A pesar de lo comentado anteriormente, Penélope me ha parecido una buena película, una de esas pequeñas rarezas con las que a veces te puedes encontrar en la cartelera (o en la mula si los distribuidores no ponen de su parte)... antes de que desaparezcan dos semanas después. Una vez superadas las reticencias a los obvios homenajes a películas como Big Fish o Amelie, esta pequeña fábula (porque es lo que es) protagonizado por una correcta Christina Ricci ofrece una historia agridulce y en principio original... a pesar de que el desarrollo viene a ser de lo más previsible. En cuanto aparece el personaje interpretado por James McAvoy, sabes qué es lo que va a pasar al final de la historia. Pero no importa, estamos ante una de esas películas simpáticas, con cierta magia y una dósis de humor proveniente, sobre todo, del personaje de la madre de Penélope, interpretada por una excelente Catherine O'Hara (la madre de Sólo en casa).

Lo mejor: El tono de la historia. El reparto en general y Catherine O'Hara en particular.
Lo peor: Su previsible desarrollo. Las ansias del director por ser Tim Burton.
¿Por qué... es tan difícil para estas películas encontrar su público y su hueco en la cartelera?
¿Sábías qué.. la ganadora del Oscar Reese Witherspoon, además de producir la película, se reserva un pequeño papel secundario?

Aunque imperfecta, Penélope es un film diferente, especial y con un cierto encanto de lo más naif que engancha al espectador. La película de momento no tiene fecha de estreno en España, de momento podeis ver el trailer.

 
Design by Free WordPress Themes | Bloggerized by Lasantha - Premium Blogger Themes | Powerade Coupons