Cuando el Oscar se equivoca

Como ya sabreis, esta semana se han anunciado las precandidatas españolas a los Oscar de 2009> Los girasoles ciegos, de Jose Luis Cuerda; Siete mesas de billar frances, de Gracia Querejeta y Sangre de mayo, de, como no, Jose Luis Garci. La elegida se anunciara el 26 de septiembre. Pero vamonos mas lejos y mas atras en el tiempo.

Son incontables las ocasiones en que los aficionados pensamos "pues no estoy de acuerdo con este Oscar". Lo raro es que sea un propio ganador el que lo reconozca. Allá por 1982, Steven Spielberg y su mágico E.T. El extraterrestre emocionaban a crítica y público al mismo ritmo que destrozaban las taquillas de todo el mundo. Sin embargo, la Academia decidió premiar finalmente a Gandhi, un biopic sobre el lider pacifista hindú, que se convirtió en la gran ganadora de la noche con 8 Oscars, dejando a E.T. con 4 Oscars técnicos.

Ya hubo periodistas entonces que se quejaron amargamente de esta decisión. El crítico del New York Times Vincent Carnby escribió E.T. y Tootsie son películas. Ghandi es un libro de texto muy bien ilustrado.

Ahora, 26 años después, Richard Attenborough, director de Gandhi, confesaba en una entrevista a la radio de la BBC: Mi compañera Diana y yo fuimos a ver E.T. en Los Ángeles poco antes de la época de premios y nada más verla nos dijimos: no tenemos ninguna oportunidad. E.T. debería ganar y lo hará. Sin la premisa de Mahatma Gandhi y su historia, nuestra película no sería nada. Gandhi ess una obra narrativa más que una obra cinematográfica, cómo sí lo era E.T. Steven Spielberg, cuyo cine me encanta, es un genio y E.T. es una película extraordinaria. Digno de aplaudir, la verdad. Ahora sólo falta que gente como Paul Haggis o Roberto Benigni (el de actuación, no película extranjera) continuen sus pasos.

Posted in: Artículos,Premios,Retro